辩论资料

网上有关“辩论资料”话题很是火热，小编也是针对辩论资料寻找了一些与之相关的一些信息进行分析，如果能碰巧解决你现在面临的问题，希望能够帮助到您。

立论：（可用于一辩陈词）

所谓环境立法，指立法机关通过制定法律法规规范人与环境的关系的法律行为，主要表现为保护自然资源、限制自然资源的使用。在此需要澄清，环境立法是针对环境保护制订的法律，并不是包含环境的法律都是环境立法。例如：对环保产业的税收立法，属于税法而不是环境法；要求政府增加环保产业投入的立法属于财政收支法而不是环境法；规范经济转型的立法属于经济法而不是环境法；促进环保科技进步的立法属于科技法而不是环境法。总而言之，环境立法仅限于直接的自然环境保护、限制自然资源的使用。如果对方一定要说所有和环境有关的立法都是环境立法，那么刑法当中所有条款都和民众有关，是不是刑法就是民法呢？

发展经济学家克拉克对将“经济发展”概括为以下几个方面：1、生产总财富的增长；2、技术的进步；3、产业结构的变化；4、资本的积累；5、国际经济关系的进步；6、经济制度的进步。经济发展首先要符合经济规律，合理利用自然资源，而且要有效利用自然资源，把自然资源分配到产生社会效益和经济效益最大的地方。

我们认为环境立法对经济发展起到阻碍作用，理由如下：

1、由环境立法的目的所决定。经济立法的目的是促进经济发展，而环境立法的目的是促进社会发展，它通过牺牲经济发展、保护环境，达成社会发展。资源按用途可分为经济资源和环境资源，但它们又是统一的，例如木材既可是经济资源也可是环境资源。环境立法限制了资源应用于经济目的，限制了生产总财富的增长和资本的积累，当然阻碍了经济发展。尽管环境立法的目的是促进社会发展，但是在促进社会发展过程当中，不可避免产生了阻碍经济发展的后果。

2、由法律自身的局限性所决定。法律条文严格但僵化，立法过程繁琐，法律修改困难，不能随时调整，所以往往不能因地制宜，立法总是滞后于现实情况变化的。法律的这种特性，决定了它必然阻碍经济发展。美国曾经立法禁止猎杀野狼，首先这个法律阻碍了狩猎业的经济利益，后来野狼在法律的保护下过度繁殖，又成了农业和旅游业的祸害，结果美国政府又不得不花钱请人猎杀掉多余的野狼。在这个案例当中，法律不能根据现实情况及时调整，成了阻碍经济发展的力量。后来美国政府转而采取经济手段来治理环境，政府每年向狩猎爱好者出售一定数量的“猎杀野狼许可证”，而不再禁止捕杀野狼。当科学家观察到野狼数量增多时，许可证价格降低，反之则增加。这样一来，既保护了环境，又为政府增加了财源，还节省了政府花钱雇佣猎手捕杀多余野狼的支出，真正达到了经济与环境双赢。这个案例说明，经济发展有其内在的经济规律——那就是因时因地制宜，而环境立法，由于其僵化性，不能随时加以调整，当然不能因时因地制宜，所以阻碍了资源的合理利用，当然也就阻碍了经济发展。

3、法律行为参与市场机制导致不合理价格，从而限制了经济发展。环境立法通过强制手段分配资源，实质上是通过国家强制力来给资源定价，而不是通过市场机制，这样的强制力将导致不合理价格。例如：台湾的水资源法规定：农业用水优先于其他用水。实际上是给农业用水制定了低价格而给其他目的的用水制定了高价。今年台外地区发生缺水危机，这个法律的弊端立刻显现无遗。台湾新竹的高科技园区也很缺水，可是政府迟迟不对农业限水，而是优先供给农业用水，造成新竹工业园区的巨大损失，大大超过农业上的获益。台湾大都市区台北市的主要用水是居民生活用水，可是政府为了保证台北县的农业用水，牺牲了台北市的餐饮业、旅游业和教育业，损失大大超过收益。本来法律追求公平，可是对方认为这样的环境法公平吗？制度经济学开山鼻祖科斯就曾经使用一个“环境污染”的例子说明“资源产权”比“环境立法”更加重要的观点。我们仍以台湾的案例为例，假设政府制订经济法，规定水资源的产权属于农民，而且农民可以自由出售自己的产权，那么新竹工业园区或者台北市业者就可以出高价从农民那里买水。显然农民愿意出售水资源，因为如果农民不出售，它利用水资源的所得低于新竹和台北业者愿意出的价钱。而水资源通过市场机制用在更加合理的地方，才促进了经济的发展。

我方认为，虽然环境立法对经济发展有阻碍作用，但是对社会发展的促进作用是值得肯定的。我们主张环境立法，也希望大家看清环境立法的局限性，在经济发展过程当中尽量使用经济手段而不是法律手段来保障经济的可持续性发展。

驳论：（可用于攻辩小结）

展望21世纪，可持续发展是人类追求的目标。我们所在的地方，现在的辩论现场，我们目前的坐标，是位于太阳系中唯一一颗蔚蓝色的星球——地球。它是生我养我的母亲，万物在这里生生不息。为了我们的下一代，为了让万物在这颗蔚蓝色的星球上继续生生不息下去，我们都有一个共同的目标，那就是：捍卫人类社会的可持续发展。在这个目标上，我们与对方并无矛盾，但是对于手段我们与对方看法不同。对方认为，可以使用环境立法来促进经济可持续发展甚至于社会可持续性发展，我们认为这是错误的，理由有三：

1、维护人类社会可持续性发展的，不是环境治理，也不是环境立法，而是科技发展。不妨举两个例子说明：第一，对方认为环境立法保护了自然环境，所以促进了经济的可持续性发展。那么如果我们立法规定全国所有的汽车都不能使用汽油，岂不是更加保护了环境，岂不是节省了能源，让经济以后更有可持续性发展的机会。可是问题是：它促进了经济的发展了吗？第二，如果我们发明了汽车尾气净化器，我们还需要立法规定大家不要用汽油吗？科技发展，可以使消费者购车成本更低，可以刺激更多的消费，可以保护环境，进而在保障经济的可持续发展的同时，保障了经济的发展。从上面两个例子可看出，环境立法最多只能以最低限度防止经济的不可持续发展，对方却把这种“防止”的作用说成“促进”，请问促进作用在哪里？在此请对方不要把科技发展的功劳都归到环境立法上来，环境立法并不必定导致科技发展。比方说，禁止大家使用汽油，并不必然会有汽油的代用品诞生，禁止大家伐木，也并不必然产生木制品的替代材料。正是环境立法不能促进经济的可持续发展，我国才提出“科教兴国”的口号，而不是“环境立法兴国”。

2、环境立法可以防止经济的不可持续发展，但是环境立法有其严重的局限性，决定了它不可能促进经济的发展，它的作用只是最底层的防止，而非促进作用。立法仅仅是规范约束人类行为的第一步。法律在现实当中产生效力，必须依靠政府执法和公民守法才能达成。对方认为环境立法改善了环境，可是如果没有严格的执法，没有良好的守法公民，立法只是一纸空文，环境改善从何谈起，更谈不上经济发展了。中国人大在1984年早已公布了《森林法》，但是由于执法情况不好，才间接导致了98年的长江大洪水。青海省1994年公布了《草原承包管理办法》，但是这个法律可执行性差，等于一纸空文，从来没有被执行过。我方并不否定立法的积极作用，它是执法和守法的前提，对方的逻辑是：环境立法推出环境改善，然后环境改善推出经济发展。可是第一个推理环节根本不成立，环境立法是如何必然导致环境改善的，请对方等一下清清楚楚解释一下。

3、治理环境有很多种方法，而环境立法有严重的局限性，主要是过于僵化，不能因地制宜。制度经济学和法律经济学都告诉我们，实现经济发展最主要的是靠经济手段，而不是法律手段，更不可能是环境立法，这点早已被世界各国的实践所证明。我们再举一个例子：北京市规定全市所有企事业单位，居民住房都不得使用燃煤和木柴。这个环境立法固然最低限度保护了环境，但是我们知道正宗北京烤鸭必须使用特制的梨木烘烤才有风味，由于北京市的立法规定，所有的北京烤鸭店都不得不使用煤气来烘烤北京烤鸭，这样的烤鸭不但失去原汁原味，还对食用者的健康造成不良影响，而且阻碍了饮食业的发展。假如我们使用经济手段，对使用燃煤和木柴的用户征收环境税，那么效益好的北京烤鸭店付得起环境税，可继续使用木柴。法外容情，这才促进了经济和环境的双赢。总之，我方认为，环境立法由于其僵化性，不能及时适应时间与空间的变化，也不能适应经济发展的要求，所以对经济发展造成了阻碍。

自由辩论当中的攻击与防守：

要点：正方要说明环境立法促进经济发展是相当困难的。主要问题是环境立法对经济发展的作用并不是直接的，它必须通过立法、执法、守法来达成。即使是立法、执法、守法都达成了，也只是达到环境保护的目标。他们还要继续从环境保护推理出经济发展，环境保护并不必然导致产业结构优化，产业结构优化还要靠科技进步和政府的税收倾斜政策才行。需要注意的是对方会把所有和环境有关的事情都说成“环境立法”，自由辩论的时候必须予以指出。

防守：

1、我国宪法规定发展经济，同时规定保护环境，如果环境立法阻碍经济，是否说宪法相互矛盾？

宪法并没有矛盾，因为宪法不但鼓励经济发展，还鼓励社会发展，而保护环境是社会发展的一部分。当社会发展和经济发展存在矛盾的时候，我们不得不通过环境立法阻碍经济发展来保障社会发展的总目标。

2、渔业法规定要充分利用水域发展渔业，这也阻碍经济发展吗？

告诉对方《渔业法》属于经济法，不属于环境立法，经济立法的目的是经济发展，而环境立法的目的是社会发展，需要付出经济的代价。如果对方认为渔业法立法促进了经济发展，请告诉我们如何促进，如果没有执法，守法，光靠立法能促进经济发展吗？

3、对方是不是赞成环境立法，又认为环境立法阻碍经济发展，那我们还要不要发展经济？

我们当然需要经济发展，也需要社会发展，当两者矛盾的时候就需要舍弃一方保证一方。例如环境立法就是舍经济发展而求社会发展的例子。我们知道，不管是经济发展，还是社会发展，任何时候都要以人为本。不能为了发展经济而牺牲子孙后代的生存环境，也不能为了环境而让这一代人活活饿死。许多非洲国家没有环境立法，西方发达国家纷纷把高污染的厂房搬到那里去，而非洲是面临饥饿威胁的大洲。按照对方的逻辑，是不是要跑去告诉非洲国家***，你们只要环境立法，吃饭问题就解决了？

4、环境立法保障环境发展，将促进旅游产业和环保产业的发展。

但是它阻碍了制造业的发展呀。经济发展是一个整体概念，对方怎么知道旅游产业和环保产业的所得必然大于制造业的损失呢？何况立法仅仅是第一步，环保立法一定能保护环境吗？我国1984年就有了森林法，可是为何98年长江还是发大水呢？到底我们要靠森林法保护森林还是要靠严格执法和守法的公民保护环境呀？我方早已指出，解决经济与环境双赢，不能依靠僵化的环境立法，而必须使用经济手段保障产权，调节税收，科技进展，这才实现经济与环境的双赢呀。

5、立法规定使用环保产品，促进了经济的健康发展。

首先环保产品是科技进步的结果，促进经济发展的是科技进步而不是立法。再次环境立法阻碍了传统产业的发展，这难道不是阻碍作用吗？最后经济发展是整体概念，请对方分析一下为什么环保产业的所得一定大于传统产业的损失？

攻击：

1、经济发展是美国总统小布什梦寐以求的目标，既然环境立法能促进经济发展，为什么小布什拒绝签署《京都议定书》？

2、对方认为环境立法能促使经济转型，请问经济转型的关键因素是什么？为什么80年代中国有了森林法，经济没转型，到90年代才转型呢？促使经济转型的因素是环境立法吗？

3、环境立法必定带来经济转型吗？如果没有科技进步、执法守法，环境立法如何导致经济转型的？

赛后评论：

这场比赛是典型的技巧战，电子科大使用了很多文字游戏和概念游戏，而中国科大方面则使用了许多逻辑游戏。应该说双方势均力敌，从比分差距上基本上可以看出。这场比赛不够精彩，主要是双方并没有把展现自己风采当成参加辩论赛的目的，而是过于看重胜负，所以才用了这么多技巧，想出奇制胜，对辩题的挖掘显然深度不够。

我要参加一个辩论会，我方观点是情绪对人有积极的作用，请大家来帮帮我，把方案列出来，谢谢！

正

大家好，有这样一张世界环境日的宣传照，一个骨瘦如柴的非洲小女孩蜷缩在地上，一只秃鹰在它的上空盘旋，可饥饿与虚弱她早已无力挣扎，成为秃鹰晚餐的厄运早已无法抵抗，那年世界环境日的主题正是贫穷与环境，脑海中的画面使我们对经济发展与环境保护何者优先有了深刻的认识，务实和理性的结论只能是经济发展优先于环境保护。经注发展的标志是经济总量的增长，经济结构的优化，社会正反馈的增多以及社会认知能力的提升。环境保护的目的是为了人类的和谐发展提供环境保障，而我们说优先于的标准就是在肯定经济发展和环境保护同等重要的前提下，在价值层面上判断谁的优先级更高，我方认为经济发展优先于环境保护。

第一，从人类自身的需求上看，如果人类把环境保护放在优先的地位，那为什么人类从发展到现在都要改变环境以适应自己的需求，为什么人类会破坏环境来换取人类文明的进步，当我们的环保意识从“不涸泽而渔、不焚林而猎”发展到今天的人和自然和谐共处，无不证明了环境保护要为人类自身的发展需求而服务。的确，我们已经面临了许多气候变暖、水污染等环境的问题，但关乎人类生死存亡的却是经济发展，全世界还有十亿人正生存在贫民窟中，就在我们辩论场上，每一分钟就已经有十五个人在面临生存的威胁，脱离人的需求去谈环保优先，是对人生存权的蔑视，更是对环境保护要以人为本这一根本事实的蔑视。

第二，从人类与自然的关系上看，这个地球上如果没有人类，环境保护就会变得毫无意义，而经济发展作为人类发展的原动力，使我们摆脱了茹毛饮血、钻木取火的懵懂，使我们人与自然的关系更为和谐，更为紧密，使人类逐步意识到了环境保护的重要性，并为环境保护制定了一系列的措施和法律制度。

第三，从人类发展的终极目标看，我们想要彻底地解决环境问题，必须要标本兼治，要治本，必须优先发展经济，从根本上优化经济结构，堵住产生环境问题的源头，要治标，同样要优先发展经济，为解决眼前的环境问题提供技术、资金等支持，只有这样，才能为人类生存和发展提供环境保障，人类才能实现“鹰击长空、鱼翔浅底，万类霜天竞自由”的梦想家园。所以我们说，决定人类生存与进步的经济发展，比影响生存与质量的环境保护更为优先。

综上所述，我方认为，经济发展优先于环境保护。谢谢！

好

个人功利色彩增强时社会进步的表现。 辩论赛题目，纠结。

关于情绪问题，看看下面这些对你是否有帮助：

1、坚信定律

当你对某件事情抱着百分之一万的相信，它最后就会变成事实。

2、期望定律

当我们怀着对某件事情非常强烈期望的时候，我们所期望的事物就会出现。

3、情绪定律

人百分之百是情绪化的。即使有人说某人很理性，其实当这个人很有”理性”地思考问题的时候，也是受到他当时情绪状态的影响，“理性地思考”本身也是一种情绪状态。所以人百分之百是情绪化的动物，而且任何时候的决定都是情绪化的决定。

4、因果定律

任何事情的发生，都有其必然的原因。有因才有果。换句话说，当你看到任何现象的时候，你不用觉得不可理解或者奇怪，因为任何事情的发生都必有其原因。你今天的现状结果是你过去种下的因导致的结果。

5、吸引定律

当你的思想专注在某一领域的时候，跟这个领域相关的人、事、物就会被你吸引而来。

6、重复定律

任何的行为和思维，只要你不断的重复就会得到不断的加强。在你的潜意识当中，只要你能够不断地重复一些人、事、物，它们都会在潜意识里变成事实。

7、累积定律

很多年轻人都曾梦想做一番大事业，其实天下并没有什么大事可做，有的只是小事。一件一件小事累积起来就形成了大事。任何大成就或者大灾难都是累积的结果。

8、辐射定律

当你做一件事情的时候，影响的并不只是这件事情的本身，它还会辐射到相关的其他领域。任何事情都有辐射作用。

9、相关定律

相关定律告诉我们：这个世界上的每一件事情之间都有一定的联系，没有一件事情是完全独立的。要解决某个难题最好从其他相关的某个地方人手，而不只是专注在一个困难点上。

10、专精定律

专精定律告诉我们，只有专精在一个领域，这个领域才能有所发展。所以无论你做任何的行业都要把做该行业的最顶尖为目标，只有当你能够专精的时候，你所做的领域才会出类拔萃地成长。

11、替换定律

替换定律就是说，当我们有一项不想要的记忆或者是负面的习惯，我们是无法完全去除掉，只能用一种新的记忆或新的习惯去替换他。

12、惯性定律

任何事情只要你能够持续不断去加强它，它终究会变成一种习惯。

13、显现定律

显现定律就是说，当我们持续寻找、追问答案的时候，它们最终都必将显现。

14、需求定律

任何人做任何事情都是带有一种需求。尊重并满足对方的需求，别人才会尊重我们的需求。

有关情绪定律：

人大都是情绪化的。再理性的人，当他思考问题的时候，也会受到自身当时情绪状态的影响。“理性地思考”本身就是一种隋绪状态。所以说人是情绪化的动物，任何时候所做的决定都是情绪化的决定。这就是所谓的“情绪定律”。

情绪虽然有积极的和消极的之分，但我们要明白，消极的情绪和积极的情绪一样对人有帮助，所以不要费尽心机地排除消极情绪。

无论坏情绪本身如何令人不愉快，我们都要认识到每一种情绪都有不同的用途。比如，痛苦能让我们回到此时此地的现实之中；内疚能让我们重新检查自己的行动目的；悲哀会让我们重新评价目前的问题所在，并改变某些行为；焦虑能提示我们多做准备；恐惧则能动员全身心，使之行动起来，应付险情。

当然，谁都会被这些消极情绪弄得手足无措；而且，这些情绪也并不一定都能发生积极的改变。不过，要记住的是，即便在最令人不快的情绪中，也潜藏着变好的可能。而对这种可能，我们应加以利用。

几乎每个人都喜欢从积极的情绪中学习知识，而不愿从消极的情绪中学习知识，但是我们同样可以影响情绪，学会钻情绪的空子。有时候，同一现实或情境，如果从一个角度看，可能引起消极的情绪体验，陷入心理困境；从另一角度看，就可以发现积极意义，从而使消极情绪转化为积极情绪。举个例子来说明一下。

有一个老太太，她有两个儿子，大儿子是卖草鞋的，小儿子是卖雨伞的。晴天她在担心，大儿子的雨伞卖不出去了，雨天她又在担心小儿子的草鞋卖不出去了，所以老太太每天都愁眉苦脸的。一天，有个人告诉她，你换过来想一下不好吗?晴天你就想大儿子的草鞋可以卖出去了，雨天你就想小儿子的雨伞可以卖出去了，是不是很开心?老太太听了那个人的话，就照着做了，果然是天天都很开心。

许多时候，我们也和那个老太太一样，如果你总是往不好的地方去想，好事会变成坏事，你也会整天闷闷不乐；如果我们总是往好的方面去想，坏事也会变成好事，那么你将会赢得一份好心情。人也是如此，事情还是同样的事情，只是自己面对它时带着不同的情绪，得到的就是两种截然不同的心情。学会调整自己的情绪，你就会多一些快乐。

自己快乐的钥匙不是掌握在别人手中，而是掌握在自己手中。你今天郁闷吗?其实我们都清楚郁闷不是由外界原因所造成的，而是由自己的情绪造成的。因此我们要做情绪的主人而不能被情绪所左右。心理学家已经证明：人不仅仅是消极情绪的放大镜，而且也是积极情绪的制造者，生气郁闷只能是折磨自己。所以我们应该学会调整自己的情绪，这样就可以时常保持积极情绪。

保持积极情绪状态的方法有很多种，比如，宽容别人，保持积极乐观的心态，能接纳自己的情绪变化，善于及时调整自己的不良心态，掌握有效的自我调节的方法等等。

这些方法在现实生活中特别实用。比如，不慎掉进了河沟里，你就可以想想也许有一条鱼会游进你的口袋；如果你不是老想着自己是否幸福，你就获得幸福了；有人站在山顶上，有人站在山脚下，虽然所处的地位不同，但在两者眼中所看到的对方确实是同样大小；失败并不意味着浪费时间和生命，却意味着又有理由去拥有新的时间和生命。

正方猜测反方立论:

谢谢主席,大家好!

我方猜测对方辩友可能从以下几方面论证其观点.

首先,对方辩友可能会曲解"功利"一词在学理上的定义,将"功利"仅仅定义为个人为了一己之欲而急功近利,从社会进步呈上升趋势的角度论证贬义的功利色彩,根本无法客观性体现社会进步,更无视"功利"所代表的功效与利益这一更为客观的含义.

其次,对方可能会将功利色彩增强与社会进步割裂开来,认为二者之间并不存在联系,进而论证出即使出现过社会进步同时功利色彩增强的情况,也不能表明功利色彩增强和社会进步之间存在联系.

第三,对方可能从表现一词入手,认为功利色彩增强是社会进步带来的副产品,论证人的功利色彩增强不能体现社会进步的本质特征,因而不能说人的功利色彩增强是社会进步的表现.

猜测完毕,谢谢!

正方立论：

谢谢主席，大家好！

正本清源，开宗明义。功利绝不是急功近利，按照《现代汉语大词典》的解释：功利是功效利益，就是利用一切有用的东西，实现目标的一种方式。功利色彩指的是：在一定客观条件下，人们选择更有效实现目标的一种状态。而人的功利色彩增强指的是：在社会中以功利为价值取向的趋势越来越明显。

什么是社会进步？社会进步指的是人类生产力的发展和由此带来的物质财富和精神财富的丰富。社会进步的表现就是由于社会进步而产生的一些现象。

为什么有的社会进步时期没有表现出功利色彩的增强呢？我们说社会进步带来人的功利色彩增强的趋势，而这样的趋势能不能表现出来，是多种条件共同作用的结果。我们不能由于某些时刻没有看到现象就否定了其本身的存在。

基于以上论证，我们很容易看出社会进步和功利色彩的增强存在一定的联系。而辩题中“表现”一词在逻辑层面上是指人的功利色彩增强是社会进步的非充非要条件。今天我们只要论证出在某些社会进步过程中伴随着人的功利色彩增强，我方辩题就可以得证，而对方辩友说人的功利色彩增强不是社会进步的表现，就是要为我们证明，在社会进步的过程中，完全不伴随功利色彩增强这样一种现象的出现。

其次，从现实层面上看：

第一，社会进步一方面为我们的生存和发展提供客观条件和物质保障。另一方面给人们提供了受教育的机会，让人们可以具有懂得选择效用的能力。

第二，社会进步同功利色彩的增强成正相关关系。社会的进步使得物质、精神条件不断得以改善，随着人能力的不断增强，人们可以更好地掌握自己的行为，选择更有效实现目标的一种状态。功利思想早已有之，从古希腊学家伊壁鸠鲁到法国启蒙思想家爱尔维修，从边沁发展到詹姆斯?穆勒，从大卫?李嘉图延伸到梅纳德。人类不断发展的历史，正是社会不断进步，追求功效利益的历史。

最后，从价值层面上看，我们要正确认识功利的含义，功利的本意是指人追求功效、利益。我国提出“效率优先，兼顾公平”的理念就是人追求功利的表现。今天我方辩题的意义就在于提倡大家积极、正确地追求功效利益，从而促进社会快速、健康发展。

综上所述，我方坚信人的功利色彩增强是社会进步的表现！

谢谢！

正方任意辩手针对反方的反驳进行再反驳，同时巩固本方立场：

谢谢大家！

对方辩友今天显然对功利这一很客观中性的词理解不够。我们的定义来自《现代汉语词典》，而且马克思也说过社会主义也是功利主义。今天我们说的功利是公益的功利，对方辩友又如何解释呢？还有对方辩友刚才论证社会进步如何导致功利色彩的加强，我想说的是，根据马克思的观点“推动人类社会发展的是人类的生产劳动实践”，这些生产劳动实践导致了两方面的结果：一方面是人的外部世界，也就是人的外在自然人化，同时人的内心也有一个人的内在自然人化。人的内在自然人化导致了人文化，心理结构的改变，而这种改变使人更能适应外部世界，以更加有力的改变外部世界作为手段、作为目的。那么今天我们讲功利说到底就是人对外与自己的事务的一种追求。由于人的文化心理结构在不断机构性的升级，那么功利的概念也在不断的结构性升级，因此我们说功利色彩的加强必然是社会进步所导致的结果。而且正是人的功利色彩的增强表明对外部世界的改造能力越来越强，因此它体现了人类社会的发展和进步。所以人的功利色彩的加强一定会导致人的功利色彩加强，而人的功利色彩加强也是社会进步的表现。

反驳到此，谢谢！

关于“辩论资料”这个话题的介绍，今天小编就给大家分享完了，如果对你有所帮助请保持对本站的关注！